Zusammenfassung
Diese Einschätzung ist aktuell noch aktiv. Die BUY Einschätzung von Subdi überzeugt im Moment mit einer Rendite von 1352,70 %. Diese Einschätzung hat aktuell eine Laufzeit bis zum 26.10.24. Die Laufzeit kann von Subdi jederzeit geändert werden. Subdi hat 100% Zuversicht bei dieser EinschätzungTesla ist ein weltweit führender Hersteller von Elektrofahrzeugen, sowie ein innovativer Anbieter von erneuerbaren Energielösungen. Das Unternehmen wurde 2003 gegründet und hat seitdem eine bemerkenswerte Expansion hingelegt. Es produziert verschiedene Modelle Elektrofahrzeuge wie die Modelle S, X und 3. Das Unternehmen stellt auch eine umfangreiche Palette an solaren, Speicher- und Ladeoptionen für Ressourcenmanagement und -optimierung bereit. Tesla ist auch ein Pionier in Sachen autonomes Fahren und Cloud-basierte Funktionen. Zusätzlich fördert das Unternehmen den Bau von Superchargern in vielen Regionen der Welt, um die Autonomie von Elektrofahrzeugen zu erhöhen.
Rendite ohne Dividenden (%)
| Name | 1W | 1M | 1J | 3J |
|---|---|---|---|---|
| Tesla Inc | 13,93 % | 13,93 % | 12,83 % | -22,62 % |
| iShares Core DAX® | 2,59 % | -1,16 % | 14,78 % | 16,81 % |
| iShares Nasdaq 100 | 3,55 % | -1,73 % | 43,26 % | 44,23 % |
| iShares Nikkei 225® | 0,69 % | -8,35 % | 18,45 % | 1,36 % |
| iShares S&P 500 | 2,21 % | -0,94 % | 31,36 % | 42,81 % |
Was spricht laut Subdi für und gegen Tesla Inc in den nächsten Jahren?
Pro
Eventuell sehr lohnenswerte Investition > 20% pro Jahr
Umsatzwachstum > 30% pro Jahr erwartet
EBIT Wachstum > 30% pro Jahr erwartet
Sehr positiver Cash Flow
Hohe Investitionen ins Wachstum
Gute Bonität
Geringe Herausforderung Kredite zu bedienen und neues Kapital zu aquirieren
Sehr fähiges Management
Sehr gute Firmenkultur auf allen Ebenen
Führende Rolle bei Innovation
Starke Alleinstellungsmerkmale
Wächst viel stärker als die Konkurrenz
Management nennenswert am Unternehmen beteiligt
Marktführer oder Top 3
Sehr geringe zyklische Abhängigkeiten
Sehr bekannte Marke
Sehr zukunftsorientiertes/wachstumsfähiges Geschäftsmodell
Fair bewertet
Steigende EBIT Marge erwartet
Eigenkapitalrendite größer als 10% pro Jahr
Werthaltige Bilanz
Hohe Dividendenrendite erwartet
Nachhaltigkeit ist sehr wichtig
Geringe Risiken
Differenziertes Kunden- und Produktportfolio
Kontra
Kommentare von Subdi zu dieser Einschätzung
In der Diskussion Tesla Inc diskutieren
... heute zur Börseneröffnung hat sie nochmal die Tiefs von gestern und vorgestern getestet, da habe ich mir schon gedacht, "heute Abend steht sie höher".
Jetzt steht sie höher, und die Umsätze sind überdurchschnittlich. Der Short Squeeze geht weiter...
Jetzt steht sie höher, und die Umsätze sind überdurchschnittlich. Der Short Squeeze geht weiter...
Der EMA 200 - das ist der mittelfristige Trend - steigt zur Zeit in so einem steilen Winkel an - wie seit Jahren nicht mehr (zuletzt 2017). Wer jetzt shortet ist selber schuld ;-)
Übrigens, den SMA 200 - den kann man fast schon als langfristigen Trend betrachten - den sollte man auch beachten - und auch der hat vorerst einen Boden gefunden. Doch er ist noch nicht im Aufwärtstrend. Kann aber bald kommen...
Energiespeicherung wird immer wichtiger
... ein Trend auf den ich übrigens auch mit AES setze.
Doch auch Tesla ist ein ganz starker Player. Nick Cox hat einen Artikel mit vielen interessanten Details und weiterführenden Links geschrieben:
Heute neues 10 Monats Hoch. Die letzten 2 Sharewise Empfehlungen sind beide "Sell", und
beide mit Kursziel 250€ = 276,06$
Wer ein bisschen Erfahrung mit Charts im Allgemeinen, und dem typischen Momentum von Tesla im Besonderen hat, der sieht doch sofort, dass ein Kursziel bei 276$ zur Zeit unwahrscheinlich ist. Man beachte auch, wie sich die gleitenden Durchschnitte 50 und 200 kreuzen:
beide mit Kursziel 250€ = 276,06$
Wer ein bisschen Erfahrung mit Charts im Allgemeinen, und dem typischen Momentum von Tesla im Besonderen hat, der sieht doch sofort, dass ein Kursziel bei 276$ zur Zeit unwahrscheinlich ist. Man beachte auch, wie sich die gleitenden Durchschnitte 50 und 200 kreuzen:
Tesla hat in Shanghai die ersten Model 3 aus heimischer Produktion der Presse vorgestellt . Die präsentierten Autos sind blau, und sie tragen den Namen von Tesla in chinesischer Schrift. Journalisten sind zu Probefahrten eingeladen.
@Traumtanz Ich denke, die chinesischen Schriftzeichen sind eine Marketing Maßnahme von Tesla. Auch um Verwechselungen zu vermeiden - es gibt ja auch technische Unterschiede.
Heute der höchste Tagesschlusskurs des Jahres 2019. Die Shorts dürften langsam Panik bekommen, denn gegen eine Kaufwelle in der Aktie wären sie machtlos. Positive News aus China halte ich in nächster Zeit für wahrscheinlich, und die könnten eine Kaufwelle - oder auch einen Kauf-Tsunami - verursachen :-)
Ich halte es ja durchaus für möglich, dass Elon Musk den Hauptsitz von Tesla aus den USA nach China verlegt, wenn sich das Geschäft dort gut entwickelt - und in den USA schlecht.
Für Trumps isolationistische Wirtschaftspolitik wäre das eine schwere Niederlage, und somit hat China allen Grund Tesla zu fördern.
Mit den chinesischen Schriftzeichen zeigt Tesla schon, dass sie inzwischen unter anderem auch eine chinesische Firma sind...
Für Trumps isolationistische Wirtschaftspolitik wäre das eine schwere Niederlage, und somit hat China allen Grund Tesla zu fördern.
Mit den chinesischen Schriftzeichen zeigt Tesla schon, dass sie inzwischen unter anderem auch eine chinesische Firma sind...
Autonomes Fahren kommt schneller als Ihr denkt!!!
Tesla: 'Operation Vacation'
Nov. 12, 2019 3:02 PM ET|96 comments | About: Tesla, Inc. (TSLA)
Summary
- Tesla engineers are working on an approach to autonomous driving development that scales with data rather than with engineers' labor.
- Engineers are also trying to use the labeling workforce as efficiently as possible. This means accumulating examples of computer vision errors from billions of miles of driving.
- Human input is a source of signal. Human behavior can tell the machine it's doing something wrong and, in some cases, can tell the machine how to do it right.
- Whether or not Tesla succeeds in developing full autonomy, it seems assured that Tesla will deploy partial autonomy in an urban setting. ...
Heute auch intraday ein neues Jahreshoch.
Die Short-Zahlen der NASDAQ sind zum 31.10.19 von 37,2 auf 31,8 Mio. Aktien gefallen. Immer noch genug für eine Fortsetzung des Short Squeeze.
Die Short-Zahlen der NASDAQ sind zum 31.10.19 von 37,2 auf 31,8 Mio. Aktien gefallen. Immer noch genug für eine Fortsetzung des Short Squeeze.
Wir werden sehen wie schnell es mit dem autonomen Fahren voran geht. Ich kann das nicht beurteilen, aber die Leute bei Tesla, die das sicher besser beurteilen können, behaupten es wird sehr schnell gehen.
Was ich nicht sehr glaubwürdig finde ist, wenn Leute aufrund ihrer allgemeinen Lebenserfahrung meinen mit Sicherheit sagen zu können, dass autonomes Fahren in absehbarer Zeit unmöglich sei.
Was ich nicht sehr glaubwürdig finde ist, wenn Leute aufrund ihrer allgemeinen Lebenserfahrung meinen mit Sicherheit sagen zu können, dass autonomes Fahren in absehbarer Zeit unmöglich sei.
Ich behaupte mal: Tesla wird beweisen, dass Funktionen des autonomen Fahrens die Zahl der Unfälle reduzieren.
Wenn Tesla das beweisen kann, wird sich autonomes Fahren schnell durchsetzen. Wenn es so kommt, dann haben die Shorts verloren.
Wenn Tesla das beweisen kann, wird sich autonomes Fahren schnell durchsetzen. Wenn es so kommt, dann haben die Shorts verloren.
es ist völlig klar, dass E-Autos seltener brennen als Verbrenner. Ich habe jetzt keinen Link, aber da gibt es Statistiken.
Diese Akkus brennen ganz langsam ab, das Feuer ist nicht sehr gefährlich. Die Probleme werden von der Presse überdramatisiert.
Es gibt eine Medienkampagne gegen Tesla. Kein Wunder, denn für die Shortseller stehen Milliarden auf dem Spiel - und Shorts versuchen immer die öffentliche Meinung zu beeinflussen.
@ValueFreak ,
"Ich denke, dass China noch weit entfernt ist vom idealen Kommunismus und dass sich die Bürger dort doch weiterhin weitgehend selbst ihr Fahrzeug finanzieren müssen.
Beim Solarstrom in Deutschland haben wir es ja erlebt, dass die massive Subventionierung in die Irre führt.
Solange eine Technologie nicht wirtschaftlich ist, sollte die Subventionierung auf kleine Mengen beschränkt bleiben."
Solarenergie ist doch längst auch ohne Subventionierung rentabel. Das war schon lange absehbar, und heute ist es in immer mehr Fällen Realität.
In Deutschland ist Strom durch "Abgaben" hoch besteuert. Ohne diese Steuer wäre Solarstrom noch deutlicher rentabel ...
"Ich denke, dass China noch weit entfernt ist vom idealen Kommunismus und dass sich die Bürger dort doch weiterhin weitgehend selbst ihr Fahrzeug finanzieren müssen.
Beim Solarstrom in Deutschland haben wir es ja erlebt, dass die massive Subventionierung in die Irre führt.
Solange eine Technologie nicht wirtschaftlich ist, sollte die Subventionierung auf kleine Mengen beschränkt bleiben."
Solarenergie ist doch längst auch ohne Subventionierung rentabel. Das war schon lange absehbar, und heute ist es in immer mehr Fällen Realität.
In Deutschland ist Strom durch "Abgaben" hoch besteuert. Ohne diese Steuer wäre Solarstrom noch deutlicher rentabel ...
Der Solarstrom ist in Deutschland deshalb so teuer, weil er überwiegend aus unwirtschaftlichen alten Photovoltaik-Anlagen stammt, und die Abnahme dieses überteuerten Stroms auf Jahrzehnte garantiert wurde. Neuere Anlagen müssen die Verluste aus den alten Anlagen mitfinanzieren. Das sind die Spätfolgen der verfehlten deutschen Energiepolitik. In China gibt es diesen Effekt nicht, weil dort der Anteil des Solarstroms aus alten Anlagen viel geringer ist.
Tesla hatte letztes Jahr Probleme mit der Zuverlässigkeit und Fehlerfreiheit seiner Autos. Deshalb wurde die Kaufempfehlung von "Consumer Reports" (entspricht der deutschen Stiftung Warentest) damals zurückgezogen.
Nach der neuesten Untersuchung hat sich die Zuverlässigkeit deutlich verbessert, und Model S sowie Model 3 erhalten die Kaufempfehlung zurück. Das Model S ist sogar bei der Zuverlässigkeit in seiner Klasse die absolute Nummer 2, noch vor Daimler-Benz' S-Klasse oder dem Lexus LS.
Quelle: https://cleantechnica.com/2019/11/14/tesla-regains-consumer-reports-recommendation/
Nach der neuesten Untersuchung hat sich die Zuverlässigkeit deutlich verbessert, und Model S sowie Model 3 erhalten die Kaufempfehlung zurück. Das Model S ist sogar bei der Zuverlässigkeit in seiner Klasse die absolute Nummer 2, noch vor Daimler-Benz' S-Klasse oder dem Lexus LS.
Quelle: https://cleantechnica.com/2019/11/14/tesla-regains-consumer-reports-recommendation/
@ValueFreak ,
die Entsorgung eines verbrannten Akku-Packs ist sicher kein unlösbares Problem. Nachdem es aber bisher keinen vergleichbaren Fall gegeben hat, wundert es mich nicht, dass die Klärung der Vorgehensweise einige Zeit in Anspruch nimmt.
Aus dieser Tatsache grundsätzliche Probleme mit der Entsorgung abzuleiten halte ich für abwegig.
Die Situation ist auch nicht mit der Photovoltaik vergleichbar, denn dort war die deutsche Industrie vor 15 Jahren noch führend, was man von den E-Autos nicht behaupten kann. Bei den E-Autos sind Amerikaner, Chinesen und Koreaner führend.
die Entsorgung eines verbrannten Akku-Packs ist sicher kein unlösbares Problem. Nachdem es aber bisher keinen vergleichbaren Fall gegeben hat, wundert es mich nicht, dass die Klärung der Vorgehensweise einige Zeit in Anspruch nimmt.
Aus dieser Tatsache grundsätzliche Probleme mit der Entsorgung abzuleiten halte ich für abwegig.
Die Situation ist auch nicht mit der Photovoltaik vergleichbar, denn dort war die deutsche Industrie vor 15 Jahren noch führend, was man von den E-Autos nicht behaupten kann. Bei den E-Autos sind Amerikaner, Chinesen und Koreaner führend.
Zitat: @Subdi Falls E-Autos seltener (in Relation) ausbrennen, möchte ich die ensprechende Quelle sehen. Gibt es dafür überhaupt genug Datenmaterial?
Okay, ich habe es für Dich recherchiert. Es gibt diese Statistik, und es gibt noch nicht viel Datenmaterial für andere E-Autos (aus China oder von BMW&Co), doch nachdem inzwischen hunderttausende Tesla unterwegs sind, gibt es für Tesla schon aussagekräftige Daten.
Hier gibt es einen tollen Artikel in der Wirtschaftswoche, aus dem ich nur mal einen Absatz zitiere:
"Trotz aller potenziellen Gefahren: Statistisch brennen E-Autos bei weitem seltener als Benziner und Diesel. Beim klassischen Auto gelten 90 Fahrzeugbrände pro eine Milliarde gefahrener Kilometer als normal. Laut einer Statistik der amerikanischen Autobahnfeuerwehr kommt Tesla nur zwei Brände pro einer Milliarde Kilometer. Eine andere Untersuchung von 2018 setzt die brennenden Stromer nicht ins Verhältnis zu den gefahrenen Kilometern, sondern zur Zahl der Autos insgesamt. Sie zählte 21 brennende Elektroautos; das waren 20 Mal weniger Brände als bei Benzin- und Dieselautos. Die Aussagefähigkeit solcher Statistiken ist zwar wegen der geringen Zahl der Brände bei E-Autos noch nicht sehr gut. Gefährlicher als Benziner scheinen sie aber keinesfalls zu sein, eher im Gegenteil."
@ValueFreak , was haben die Probleme eines Hybrid Autos von BMW mit Tesla zu tun?
Nach allem was ich gelesen habe vermute ich mal: E-Autos sind im Durchschnitt relativ sicher, und unter den E-Autos sind die Teslas besonders sicher.
@Megabulle , der Artikel im Spiegel ist gar nicht so schlecht:
- China will jetzt nicht mehr alle E-Autos fördern, sondern nur noch die mit der höchsten Qualität. Die Autos von Tesla sind auch ohne Kauf-Subventionen attraktiv.
- Die staatliche Förderung beschränkt sich ab jetzt auf Investitionshilfen und Kredite für Hochtechnologie in der Produktion und beim Produkt.
- Mittelfristig wird der Wegfall der Subventionen nicht die Verbreitung der E-Autos in China begrenzen, sondern für eine Konzentration auf die stärksten Hersteller sorgen. Von tausenden Kleinbetrieben die bisher eigene Modelle angeboten haben werden nur wenige überleben.
- Für Tesla und andere Technologieführer wie BYD ist dieses Umfeld positiv, behaupte ich.
Die chinesische Führung ist in ihrer Industriepolitik nicht so ahnungslos, inkompetent und korrupt wie die deutsche, sag ich mal;-)
@ValueFreak ,
wenn es wirklich eine Wiederholung der Solar-Geschichte wäre, dann wären die Anbieter mit Produktion in China ganz klar die Gewinner, die US-Anbieter wie First Solar würden sich auch gut halten, und die deutschen Anbieter würden in der Pleite enden.
Glaubst du das wirklich???
wenn es wirklich eine Wiederholung der Solar-Geschichte wäre, dann wären die Anbieter mit Produktion in China ganz klar die Gewinner, die US-Anbieter wie First Solar würden sich auch gut halten, und die deutschen Anbieter würden in der Pleite enden.
Glaubst du das wirklich???
ValueFreak schrieb am 18.11.19:
VW, Ford und BMW widerlegen den Nimbus der technologischen Überlegenheit von Tesla - ID.3, Mustang Mach-E und i4
https://ecomento.de/2019/11/18/ford-mustang-mach-e-reichweite-leistung-preis-vorgestellt/
https://www.adac.de/der-adac/motorwelt/reportagen-berichte/auto-innovation/vw-id-3/
https://t3n.de/news/bmw-i4-neue-elektro-limousine-1222696/
...
Wenn damit dass man Produkte ankündigt, und Prototypen vorstellt, die noch nicht mal die Reichweite eines Tesla, noch Hardware zum autonomen Fahren bereitstellen, bereits der Nimbus der technologischen Überlegenheit von Tesla widerlegt ist, dann war dieser "Nimbus" anscheinend nicht viel wert.
Teslas technologischer Vorsprung lässt sich allerdings nicht so leicht einholen wie der Nimbus.
https://ecomento.de/2019/11/18/ford-mustang-mach-e-reichweite-leistung-preis-vorgestellt/
https://www.adac.de/der-adac/motorwelt/reportagen-berichte/auto-innovation/vw-id-3/
https://t3n.de/news/bmw-i4-neue-elektro-limousine-1222696/
...
Wenn damit dass man Produkte ankündigt, und Prototypen vorstellt, die noch nicht mal die Reichweite eines Tesla, noch Hardware zum autonomen Fahren bereitstellen, bereits der Nimbus der technologischen Überlegenheit von Tesla widerlegt ist, dann war dieser "Nimbus" anscheinend nicht viel wert.
Teslas technologischer Vorsprung lässt sich allerdings nicht so leicht einholen wie der Nimbus.
... the Mustang Mach-E may end up being a Ford killer. Simply put, Ford is carrying around $100 billion in debt. If the transition to electric mobility happens too quickly, Ford could be left with a ton of debt and factories full of internal combustion technology that end up being stranded assets. If this happens, then the attempt to transition from internal combustion technology to electric propulsion may end up leading to Ford’s demise.
Anyway, in this new sporadic series, I’m going to take a look at legacy automakers to see the risks that this transition has to them and how they are coping with it. I will also try to estimate the risk that Tesla has created through its disruption.
And that’s the thing — when new technology comes along, often the most vulnerable are those companies that dominated the previous technology, as they are too invested in that technology to make a sudden change. A sudden change renders a significant portion of their business obsolete immediately, while the new technology has no guarantee of profits.
There are lots of recent examples of this that I could use to highlight the change. It was anticipated that at any time Sears could destroy Amazon, but it’s pretty clear who is winning that battle. Blockbuster Video dominated the home movie industry, and then Netflix came along. Atari dominated the video game industry, so it stopped innovating and let Nintendo — who had even asked them to release the NES in the United States under the Atari brand — to take over. ...
Hier der ganze Artikel
Hier der ganze Artikel
News
Teslas eigene Autoversicherung - eine kluge Idee
Elon Musk wurde mal wieder viel verspottet, als er ankündigte dass Tesla eine eigene Autoversicherung gründet. Selbst Warren Buffet ließ sich zu dieser unbedachten Äußerung....
