Subdi schrieb am 17.09.22: 

Ich will jetzt vermehrt auf Energie-Unternehmen setzen, sowohl fossil, als auch regenerativ. ...
 
 Energiemangel ist heute unser größtes Problem.

@Subdi

Das hat sich aber an der Börse auch schon herumgesprochen. Der Energiemangel dürfte bei den meisten Unternehmen bereits eingepreist sein, und dass uns die Energiewende früher oder später einen Energiemangel bescheren würde, war eigentlich auch kein Geheimnis.  Der richtige Zeitpunkt zum Einstieg wäre der April 2020 gewesen. Jetzt ist der Zug abgefahren. Es gibt kaum noch einen Analysten, der nicht zum Kauf von Energieaktien rät. Allein das ist schon ein Grund, diese Aktien vorsichtig zu behandeln. 
Ich warte lieber noch ein paar Zinserhöhungen ab und kaufe dann geprügelte Technologie-Aktien.

@DrMabuse

Okay, das war schlecht kommuniziert.  Ich hätte sagen sollen, ich will Energie Unternehmen jetzt genauer beobachten, um den nächsten Tiefpunkt zu kaufen.

Was du über die Analysten schreibst stimmt im Prinzip sicher, aber das hat schon im Mai/Juni stattgefunden. Momentan wird mit einer kommenden Rezession gerechnet, und das spricht wieder für sinkende Energiepreise.

Ich glaube, dass in den letzten Jahren zu wenig in die Energieproduktion investiert wurde, und das ist ein struktureller Mangel an Angebot. Dieses strukturelle Problem wird jetzt kurzfristig durch die zunehmende Rezession überdeckt, doch sobald die Zentralbanken die Märkte wieder mit 'Geld fluten müssen, wird sich das umkehren.

Wenn wir uns mal als Beispiel für die fossile Energie Exxon Mobile ansehen, zeigt sich dass nach dem Hoch Anfang Juni ein Abwärtstrend entstanden ist, der für mein Gefühl jetzt in die nächste Runde geht. Noch ist es zu früh zu kaufen:

(zum Vergrößern anklicken)

Wer war es? Diese Frage muss derzeit offenbleiben. Wichtiger noch ist der Blick auf die Folgen. Mit diesem Anschlag wurden Fakten geschaffen, die so schnell nicht wieder aus der Welt zu bringen sind. Die Folgen beschädigen die energiehungrige Industrienation Deutschland anhaltend und nachhaltig.

Solange nicht klar ist, wie eine bezahlbare und quantitativ auskömmliche Energieversorgung ab dem Jahr 2024 aussehen soll, bleibt die Gaspreisbremse ein Stück interventionistischer Wirtschaftspolitik aus ideologischer Verblendung, für das viel Geld ohne nachhaltige Wirkung ausgegeben wird. 

Mehr Respekt vor der Wirklichkeit! Die Forderung des Politologen Werner Patzelt war eine Art Fazit des Dresdner TE-Expertenforums zur Energiepolitik.

Das Magazin Report hat heute darauf hingewiesen, dass die Abschaffung des Merit-Order Prinzips (der Preis richtete sich für die Verbraucher nach dem teuersten Energieträger in unserem Fall Gas)  in Spanien die Preise pro Kilowattstunde Strom im Mai 2022 auf 240 € gegenüber Deutschland 360 € hat fallen lassen. Warum soll man sich nach einem Prinzip richten das die Preise explodieren lasst wenn man es abschaffen kann? Dafür muss man nicht einmal Kredite aufnehmen sondern nur ein nicht wirtschaftliches Preisprinzip das den Energiefirmen zu viel Cash bietet politisch verbieten.

Wo gilt in der freien Wirtschaft sonst noch ein höherer Preis nach dem sich gerichtet werden muss?

https://www.focus.de/finanzen/boerse/merit-order-wie-ein-gut-gemeintes-system-unsere-strompreise-explodieren-laesst_id_137157603.html

Hier nochmal ein sehr guter Artikel der das Problem der starken Preisunterschiede darstellt die das Merit-Order Prinzip nutzen.
https://www.spektrum.de/news/merit-order-prinzip-warum-der-strompreis-nach-oben-schnellt/2051949

Das Problem ... ohne das Prinzip muss man anders eine Vollversorgung mit Strom garantieren.


Normalerweise gilt in der Wirtschaft Angebot und Nachfrage und die richtet sich nach dem günstigsten Preis. Spanien hat diese "Prinzip" einfach abgeschafft! In der Normalverteilung ein gutes Prinzip, da wir aber Gas zuschalten müssen macht das Prinzip den Strom unbezahlbar. Hier sollte man die Auswahlprinzipien anpassen.

Normalerweise gilt in der Wirtschaft Angebot und Nachfrage und die richtet sich nach dem günstigsten Preis. Spanien hat diese "Prinzip" einfach abgeschafft! In der Normalverteilung ein gutes Prinzip, da wir aber Gas zuschalten müssen macht das Prinzip den Strom unbezahlbar. Hier sollte man die Auswahlprinzipien anpassen.

Im Jahr 2021 befanden sich weltweit 56 Kernreaktoren im Bau. Das deutsche „Vorangehen beim Atomausstieg“ spielt sich offensichtlich nur in den Köpfen unserer „Ökos“ ab.

Die IAEA (International Atomic Energy Agency) hat in ihrem 42. Bericht einen Ausblick auf die weltweite Entwicklung der Kernenergie in den nächsten 30 Jahren versucht. Für die Entwicklung des Energieverbrauches verwendet sie das umfangreiche Material der OECD. Es handelt sich bei diesen Berichten nicht um Prognosen, sondern eher um fundierte Einschätzungen der erwarteten Bandbreite. Für die untere Begrenzung (low case) wird angenommen, dass die Märkte, die Technologie, die Ressourcen und die Randbedingungen (Gesetze, Politik etc.) bleiben wie gehabt.

kidnah1 schrieb am 11.10.22: 

Normalerweise gilt in der Wirtschaft Angebot und Nachfrage und die richtet sich nach dem günstigsten Preis. Spanien hat diese "Prinzip" einfach abgeschafft! In der Normalverteilung ein gutes Prinzip, da wir aber Gas zuschalten müssen macht das Prinzip den Strom unbezahlbar. Hier sollte man die Auswahlprinzipien anpassen.

@kidnah1

Alles schön und gut, aber die hohen Energiekosten kommen von der Angebotsseite und nur hier kann die Inflation wirksam bekämpft werden. Alles andere ist Wurschtelei. Statt Almosen zu verteilen, sollte die Politik dafür sorgen, dass die Energieversorgung in Deutschland sichergestellt wird. Mit Wind und Sonne ohne Stromspeicher wird das definitiv nicht klappen, da können sich die "Grünen" auf den Kopf stellen. In Deutschland funktioniert das sowieso nicht - wir haben keine Wüsten wie Saudi-Arabien und der Wind weht, wenn überhaupt, nur im Norden. Selbst die Briten hatten trotz ihrer Insellage in diesem Jahr große Probleme mit der Windflaute, wie soll das dann erst in Bayern funktionieren? Entweder handelt die Politik, oder die Menschen werden sich schon in naher Zukunft mit der Frage beschäftigen, ob sie mit dem aktuellen Parteiensystem noch zeitgemäß aufgestellt sind. Die niedrige Wahlbeteiligung bei den letzten beiden Landtagswahlen lässt nichts Gutes erahnen. In Niedersachsen und NRW waren die Nichtwähler die stärkste Fraktion. Wenn diese Leute eines Tages auf die Idee kommen, andere Parteien zu wählen, ist für die etablierten Parteien ganz schnell der Ofen aus. Massenarbeitslosigkeit, Inflation und Blackouts haben das Potential politische Veränderungen hervorzurufen, die wir uns heute nicht vorstellen können.

Übrigens: Windräder sind bei einem Blackout nicht schwarzstartfähig:
Windräder: Beim Blackout tot

In anderen Ländern wird gehandelt:
Die Welt setzt auf Kernkraft 

Im Jahr 2021 befanden sich weltweit 56 Kernreaktoren im Bau. Das deutsche „Vorangehen beim Atomausstieg“ spielt sich offensichtlich nur in den Köpfen unserer „Ökos“ ab.

Die IAEA (International Atomic Energy Agency) hat in ihrem 42. Bericht einen Ausblick auf die weltweite Entwicklung der Kernenergie in den nächsten 30 Jahren versucht. Für die Entwicklung des Energieverbrauches verwendet sie das umfangreiche Material der OECD. Es handelt sich bei diesen Berichten nicht um Prognosen, sondern eher um fundierte Einschätzungen der erwarteten Bandbreite. Für die untere Begrenzung (low case) wird angenommen, dass die Märkte, die Technologie, die Ressourcen und die Randbedingungen (Gesetze, Politik etc.) bleiben wie gehabt.

Eine sichere und auch wettbewerbsfähige Stromversorgung gehört zu den wichtigsten Qualifikationen eines Standortes. Die Stromversorgung hat eine lange Tradition staatlicher Eingriffe. Da ist nur allzu logisch, dass wieder zu mehr staatlichen Eingriffen aufgerufen wird.
Die Politik sollte sich den Kopf darüber zerbrechen, wie sie das angerichtete Regulierungschaos entwirren kann, ohne ständig mit dem Füllhorn Kindergärtner zu spielen. Dazu gehört auch, dass man sich von besonders energieintensiven Branchen oder Einzelunternehmen trennt, wenn die Region nicht über ausreichende nachhaltige Ressourcen verfügt. Angebot und Nachfrage sind gleichzeitig wichtig in der Betrachtung.
Clevere Rettungsaktionen nach dem Muster der Lufthansa sollten natürlich nicht ausgeschlossen werden. Die Risikoprämie sollte dann natürlich dem Retter zustehen.

Energiewende = Blackout ?

13 Minuten Video mit viel Information

Finanzminister Lindner hat das kurze Aufbäumen der FDP in Richtung realitätsbezogener Energiepolitik beendet. Noch vor wenigen Wochen hieß es in der Tagesschau: „Die FDP dringt dagegen auf einen Weiterbetrieb aller drei verbliebenen deutschen Atomkraftwerke bis ins Jahr 2024“. Hatte man noch die Hoffnung, dass bis zum 15.4., dem letztenTag der drei noch verbliebenen Kenkraftwerke die FDP Vernunft in die Regierungspolitik bringen könnte, machte Lindner mit dem Spruch vom 3. November ein Ende mit den Hoffnungen auf Vernunft: Die Frage sei „jetzt einfach mal entschieden, da muss man auch sagen, jetzt ist Ende“. 
Was ändert sich am 15.4.2023, dass man auf 4.500 MW Kernenergie verzichten kann?

Maximilian Fichtner - Herausforderungen bei der Entwicklung neuer Batterien

807 Millionen Euro für nie produzierte Windenergie 

Mit ihrer Energiewende ist unsere Regierung in Europa als Geisterfahrer unterwegs. Eine Anfrage im Bundestag entlarvt die teuren Folgen für die Verbraucher. Und die Kosten steigen immer weiter.

Der Optimismus währte nicht lang. Nur wenige Tage nach Le Maires Besuch verkündete die EDF schon wieder schlechte Nachrichten: Im Reaktor Penly 1 gibt es Hinweise auf neue Korrosionsschäden im Abschnitt einer Rohrleitung. Weil der entsprechende Abschnitt ersetzt werden muss, soll der Reaktor statt Ende Januar erst Ende März wieder ans Netz gehen. Die Wiederinbetriebnahme des Reaktors Penly 2 hat die EDF sogar noch weiter verschoben, von Ende Januar auf Mitte Juni. Grund dafür sind "präventive Reparaturen", die die EDF in Reaktion auf die Korrosionsschäden durchführen will.

Wie EDF im Dezember mitteilte, soll der EPR nun aber doch erst im Frühjahr 2024 in Betrieb genommen werden. Hauptursache dafür seien zusätzlichen Prüfungen der Schweißnähte. Auch die Kosten des EPR, die sich bisher im Vergleich zu den ursprünglichen Schätzungen schon mehr als verdreifacht hatten, sollen noch einmal um 500 Millionen Euro steigen. Die 1,7 Gigawatt Leistung, die der EPR einmal produzieren soll, werden Frankreich also weder in diesem noch im kommenden Winter zur Verfügung stehen.

Der Zahn der Zeit nagt an den französischen Kernreaktoren (aber Korrosion stoppt nicht an einer Landesgrenze)

ValueFreak schrieb am 09.01.23: 

Der Zahn der Zeit nagt an den französischen Kernreaktoren (aber Korrosion stoppt nicht an einer Landesgrenze)

@ValueFreak

Ein Grund mehr die deutschen Reaktoren wieder ans Netz zu nehmen, bzw. am Netz zu lassen und langfristig auf moderne Flüssigsalzreaktoren zu setzen. Deutschland war einmal auf diesem Gebiet führend (Dual-Fluid), aber nun wird diese Technologie, wie das oft schon in der Vergangenheit der Fall war, wieder einmal an uns vorbeilaufen. Die Chinesen und Amerikaner sind nicht so dumm wie die Deutschen, die sich mit ihrer ideologischen Verbohrtheit immer wieder selbst die Steine in den Weg legen. Wie schlimm die politische Situation in Deutschland ist, zeigt diese Diskussion mit Hans-Werner Sinn. Die letzten drei Minuten dieses Videos sprechen Bände:
Gas wird knapp - wie kommen wir durch den Winter? 
Hans-Werner Sinn als einsamer Rufer in der Wüste, aber "die Hoffnung stirbt zuletzt".