Investment Strategie

@Subdi 
ich weiß ja nicht in wie weit es erstrebenswert ist bestimmte Deutungsmonopole hinter sich zu lassen zumal ein Wechsel der Medien der durch eine altersbedingte Nutzungen geschieht, ja nur den "Mainstream" auf ein anderes Medium wie You Tube und andere Internetmedien verlagert, die jedoch auch Ihre Nachteile mit sich bringen. Es gibt nun mal keine Medien ohne Färbung.   

Wichtiger ist es doch dass man die Medien an sich durch den Nutzer auf Ihren Wahrheitsgehalt untersucht werden und egal wo man berichtet der Journalismus sich durch ein Streben nach Wahrheit und möglichst wenig verfälschter Information bemüht..

Die Massenmedien sind in ihrer Meinungsmache käuflich, weil Gewinnerzielung bei denen das Geschäftsziel ist. Auch bei ARD und ZDF geht es ums Geld.
 
YouTube ist dagegen eine offene Plattform, die jedem Privatanbieter Zugang zur Öffentlichkeit gewährt. Ein echter Marktplatz der Meinungen!

Ich würde meinen Öffentlich-Rechtliche Gebührenbetrag lieber an YouTube spenden (und natürlich auch an Sharewise :-).
 
Dann könnten die auf Werbung verzichten und ihr Angebot trotzdem finanzieren. Das nenne ich Demokratie!

Ich kann diesen Verschwörungstheorien nicht so ganz folgen. Bei Youtube geht es auch vor allem ums Geld. Die veröffentlichen jedes Filmchen, wenn der Inhalt nicht allzusehr gegen allgemein empfundene Richtlinien verstößt.

@ValueFreak  schrieb am 30.11.19: 

... aber Youtube nimmt auf den Inhalt keinen Einfluss. Der Betreiber der Medienplattform wird nicht von Interessengruppen finanziert, oder beherrscht, die bestimmte Meinungen fördern, und andere unterdrücken wollen. 
 
Das ist bei den deutschen Staatssendern und in der Medienlandschaft nicht gegeben. Das ist keine Verschwörungstheorie, die sich nicht belegen lässt, sonder aus meiner Sicht sind das Tatsachen. 

Diese Presse ist extrem manipulativ. Zum Beispiel was die unkritische Haltung zur NATO und die negative Darstellung von Russland betrifft ...

... Thema Russland:

Durch die manipulative und Russland-feindliche Berichterstattung der westlichen Medien wird der russische Aktienmarkt seit langer Zeit unterschätzt. Dabei hat Russland zum Beispiel eine viel seriösere Notenbankpolitik als die EZB oder die Fed. Hier ein Ausschnitt aus einem Artikel von Paulo Santos:

 [...]

Not only is Russia extremely cheap, but the country also carries excellent fundamentals. Russia has a high trade surplus, high balance of payments surplus, very low government debt and the government also runs at a surplus. This is a positive combination that’s hard to find anywhere in the world, yet it’s found on the cheapest market on Earth.

... super Artikel - unbedingt lesen:
https://seekingalpha.com/article/4310321-investors-can-now-trade-cheapest-market-on-earth

kennt jmd "Immediate Edge" im Bereich Krypto Währung? Ich lese grad sehr nervige Pushermeldungen darüber...was ist das denn?

"... stoßen die Besucher auf das Versprechen, dass sie mit Hilfe der Immediate Edge App täglich zwischen 950 und 2.000 US-Dollar verdienen können. Das soll deshalb möglich sein, weil Immediate Edge das intelligenteste Trading System sein soll, das derzeit auf dem Markt aktiv ist. Bei dieser Aussage sollten im Kopf der Seitenbesucher die Alarmglocken in den höchsten Tönen schrillen. Denn eine  Garantie für Gewinne gibt es beim Trading an Online Börsen nicht,  erst recht nicht auf dem Markt der Kryptowährungen. Private Anleger machen hier größtenteils sogar Verlust. Verbreitet jemand aus Marketing-Gründen andere Aussagen, ist das schlicht und ergreifend falsch."

image.png 504.59 KB

Prominente werben in Fernsehshows für diese Seite !!!???

Traumtanz schrieb am 05.12.19: 

"User, für die Immediate Edge purer Betrug ist, kritisieren vor allem die zahlreichen gefakten Lobeshymnen von Unternehmern wie beispielsweise Bill Gates, die komplett erfunden sind. Und auch die Erfahrungsberichte, die auf der Webseite von Immediate Edge über angebliche Erfolgsgeschichten veröffentlicht sind, dürften durchwegs gefälscht sein. Denn die Fotos, die den Rezensenten abbilden sollten, stammen aus Fotobanken. Kritisiert wird außerdem die Tatsache, dass die Einzahlungen auf das Konto eines nicht regulierten Brokers zu leisten sind."

zum besseren Verständnis für meinen Beitrag, die komplette Seite:
https://coincierge.de/immediate-edge/

Entschärfung der Zins Spread Warnung
https://www.newyorkfed.org/medialibrary/media/research/capital_markets/Prob_Rec.pdf

Weltsystemcrash: Max Otte im Interview

Gerade wenn es zu einem "Weltsystemcrash" kommt, werden Sachwerte wie Aktien - die werden die Sieger sein :-)

Falls es zum Weltsystemcrash kommt, wird vieles unerwartet sein. Da ist es schwer, vorherzusagen, ob es überhaupt Sieger geben wird und wer die sind. Wenn es zum Atomkrieg kommt gilt immer noch der alte Spruch - die Überlebenden werden die Toten beneiden.

Bisher gab es, nach meiner Wahrnehmung, noch in jeder Krise auch Gewinner. Wenn man mal von einem absoluten Katastrophenszenario wie einem Atomkrieg absieht, wird das auch beim Systemcrash nicht anders sein.

Die Gewinner sind in der Regel Unternehmen mit niedriger oder keiner Verschuldung und hohen Bargeldreserven, wie zB. Apple oder Berkshire Hathaway. Solche Unternehmen können aus Krisen sogar gestärkt hervorgehen, weil viele Konkurrenten pleitegehen oder billig aufgekauft werden können. Auf den Verschuldungsgrad sollte man achten, wenn man mit einer Krise rechnet.

Wie können die Unternehmen mit niedriger Verschuldung oder hohen Bargeldreserven in einer Krise besser performen als Bargeld selbst? Ich denke, Kern der Sache müssen zusätzlich die Produkte der Unternehmen sein. Und da wird es enorm schwierig - Brotbäcker, Dekadenter Luxus, Goldmine oder Hightech Bude. Wer hat da die Nase vorn?

Subdi schrieb am 08.12.19: 

Kriegsgewinnler gab es schon immer!

Gewinner scheint der Brotbäcker zu sein
 https://fairvalue-magazin.de/aktien/sichere-aktien/

Mit Abstand am besten schnitten die Unternehmen der Nahrungsmittelindustrie ab. Sie waren vergleichsweise sichere Aktien auf allen untersuchten Märkten während jedem der vier Börsencrashs. Besonders gering vielen die Verluste in den USA und auf dem Weltaktienmarkt aus. Relativ stabil hielt sich auch die Gesundheitsbranche. Allerdings waren die Verluste deutlich höher als die der Nahrungsmittelindustrie. Mit Technologiewerten erlitten Anleger während der Kursabstürze dagegen Schiffbruch. Auch Telekomwerte machten keine gute Figur. Anders als auf den anderen Märkten fuhren in der Eurozone Immobilienaktien im Durchschnitt die geringsten Verluste ein. Dieser Sektor erzielte als einziger eine postive Rendite während eines Börsencrashs. Die beiden letzten Plätze belegten auf allen Märkten die Finanzindustrie und der Informatinstechnologiesektor (IT). Sie verzeichneten im Durchschnitt die höchsten Verluste während der Kursabstürze am Weltaktienmarkt. 

Die beiden letzten Krisen waren die Finanzkrise, und das Platzen der Dotcom-Blase. Folglich gelten jetzt Finanzaktien und IT-Werte als besonders krisengefährdet. Ich würde darauf nichts geben, denn jede neue Krise hat andere Ursachen und Folgen.

Was jetzt interessiert: Was die nächste Krise auslösen wird, und wo sie sich am stärksten auswirken wird?

Erinnerung an 1929
https://www.geo.de/wissen/22124-rtkl-boersencrash-1929-sechs-tage-im-oktober-als-der-wall-street-die-angst-regierte